julio de 2011 - Ideas para una Argentina Progresista
Sistemas únicos versus Seguro de Salud
Compartimos un nuevo documento para el debate.
Sistemas únicos versus Seguro de Salud. Consideraciones para empezar a discutir la construcción de un sistema único de salud en la argentina
Temas Relacionados
Desarrollo social y económico
Ideas para una Argentina progresista
El jueves estaremos en el CEMUPRO empezando a delinear los proyectos para un Sistema Único de Salud para la Argentina con los responsables de salud de los partidos integrantes del FRENTE AMPLIO PROGRESISTA.
BINNER PRESIDENTE SOPLAN VIENTOS DE CAMBIO
Adhiero a los proyectos de un sistema Nacional de Salud en los que los aportes de los trabajadores y su núcleo familair sirvan para estar cubiertos en todo el país en un sistema universal con su Nº de DNI y sean antendidos en todos los Hospitales Públicos y cubran todos los servicos, para sacar paulatinamente las Obras Sociales y el Estado tenga que brindar obligatoriamente servicios de salud a toda la población, con sueldos dignos para personal médico y auxiliar, capacitación, infraestructra central de alta complejidad y atención primaria, atendiendo las características regionales.
apasionante poder debatir sobre lo antitésico que resulta un sistema unico de salud sobre un modelo de “seguro o aseguramiento”.
El concepto de “seguro” como tal, fue introducido fuertemente en nuestro pais en los años 90, de la mano, entre otros, del denominado P.R.O.A.P.S. (programa de atención primaria de la salud) propuesto por el banco mundial para que Argentina generara una reforma en sus servicios de salud en una lógica economicista, regida por la ley de la oferta y la demanda y adjudicándole a la salud la categoría de “bien de consumo” por lo cual era posible “asegurarla”. Entendido eso, como la posibilidad de enlistar una serie de problemas de relativa prevalencia en las personas y solo garantizar la atención de ellos. En general, de bajo coste en su manejo. Dejando a la buena de Dios los problemas que requieren de mas dineros y del uso de la tecnologia.
En la provincia de Santa Fe funcionó hasta ser derogado por el Gobernador Binner el “Seguro de salud provincial”,ergo, capaz de prometer la atención de determinadas enfermedades a las personas y sin posibilidad de resolver aquellos problemas que requerian intervenciones complejas desde el punto de vista tecnológico. El seguro de salud le otorgaba un extra de dinero a los medicos que controlaban bien a sus embarazadas o resolvian problemas adecuadamante. Estos medicos ya recibian un salario para ese trabajo y la logica del seguro de salud les asignaba un extra o pago por algo que desde el punto de vista del salario ya estaba pagado. Esta forma dejaba atada la “buena atención” de aquello que debia serlo al cobro del seguro. La puesta en marcha de esto mostraba un bloqueo sistematico de la accesibilidad a aquellos que no estaban “dentro” del seguro de salud y además se volvia a pagar “en negro” aquello que debia ser pagado antes con el salario.
La instalacion de lo seguros, a mi juicio, impone una lógica de mercancía a la salud, invirtiendo el concepto de “estado benefactor Keynessiano” de subsidiamiento de la oferta de los servicios por el de subsidiamiento de la demanda. Al igual que los seguros de los autos. El titular de un auto contrata el plan de seguro que puede pagar. En el caso de la salud el proveedor (estado) le dice a la poblacion lo que quiere pagarle: que en general han sido problemas de salud que suelen no requerir intervenciones tecnologicas importantes.
El subsidiamiento de la demanda impone una ideologia de seguro de salud. “asegurandola” solo cuando padezca determinadas afecciones. Cuando se padezca las que no se contemplan, habrá que recurrir al mercado de la salud y segun la capacidad de pago, deberá contratar la que pueda. Si no lo puede, es un problema personal.
Ese modelo de aseguramientos, al menos parcialmente, es el que ha desarrollado el complejo Militar-industrial de Estados UNidos, donde la salud es una mercancia y que ha sido reforzado ese concepto, con la reforma Obama.
Pensar en un sistema unico para nuestro pais constituye no solo una declaracion de principios, define un contexto ideológico en el cual la salud es un derecho y no un bien comercial.
Saludos
Hola. Escribo para hacer dos comentarios.
Uno puntualmente relacionado al Sistema Único vs Seguro de salud. Para quienes como yo, estamos recién haciendo un recorrido exploratorio sobre este tema, aprendiendo mucho mientras leo a quienes escriben aquí, me pareció interesante y recomiendo a quienes todavía no hayan visto la película Sciko de Michael Moore, la cual me sirvió para tener, una introducción, un resumen o un pantallazo sobre el tema. Por ahí caigo en lugares comunes, proponiendo ver esta película, pero se puede tener una noción sobre un país sin un sistema de salud, los EEUU donde casi 50 millones de personas no tienen ninguna cobertura, pasando luego por los distintos sistemas de salud de otros países como Canadá, Inglaterra y Francia, algunos con seguros otros no y finalizando en Cuba, con un sistema de salud más universal y con muchas acciones enfocadas en la prevención. Me pareció interesante.
Segundo comentario: ACCESO OPORTUNO AL MEDICAMENTO. Bueno, soy farmacéutico y no puedo dejar de mirar ese aspecto, puntualmente en el sector público.
Actualmente el Estado Nacional, entrega medicamentos en casi 7000 CAPS, en todas las provincias, a través del Programa REMEDIAR.
No cuestiono el programa como modo de acceso al medicamento para la población ya que, en muchas provincias, es la única posibilidad de acceso. Pero en otras jurisdicciones, el programa se superpone con los sistemas o programas provinciales. Muchos de los rubros de medicamentos que pertenecen al vademécum REMEDIAR, se repiten en el vademécum provincial. Entonces se duplican esfuerzos, dado que la provincia compra o produce esos rubros y a la larga se generan mayores volúmenes de vencidos, también.El sitema único deberá coordinar las acciones entre Nación-Provincia.
Finalizando, creo que la política de medicamentos aplicada en Santa Fe ha dado muy buenos resultados, contando con un Formulario Terapéutico Provincial (FTP), una Comisión Provincial del medicamentos que da respuesta, interactua y actualiza este FTP; compra centralizada y producción pública de medicamentos, siempre con un criterio estratégico. También me parece interesante generar acciones con el sector privado farmacéutico, donde las oficinas de farmacias privadas muchas veces podrán ser la solución para algunas regiones del país, que puedan tener limitaciones en el acceso a los medicamentos, por cuestiones geográficas.
Seguiré molestando más adelante si me lo permiten.
Saludos.
Interesantes comentarios de ambos compañeros nos hace pensar que es posible transitar el camino hacia la construcciòn de un sistema ùnico de salud el artìculo hace referencia al pensamiento de esta construcciòn y la diferencia entre aseguramiento con deuda externa y sistema ùnico que nos involucre a todos. Dario dice como sacamos el seguro en la provincia de Santa Fe donde solo generò deuda y ningùn beneficio su implementaciòn fue desastrosa. Esperamos màs comentarios.
Saludos.
Miguel
Si seguimos profundizando el tema del aseguramiento con deuda externa, necesariamente tengo que redundar en citar al plan REMEDIAR, financiado bajo esta modalidad.
Hay un ejemplo que es el más “triste ejemplo” que me ha dejado este sistema de financiamiento: las licitaciones para proveer al REMEDIAR son internacionales y a ocurrido más de una vez, que los renglones de una licitación los ganan laboratorios extranjeros, por lo cual se contrae deuda externa para que se beneficie un laboratorio de otro país. Deuda externa que pagamos para fomentar la producción en otro país.
Más de una vez, estos laboratorios extranjeros que terminaban ganando, sorprendieron con problemas en la calidad de sus medicamentos, cuando hicieron su provisión.
Vuelvo a insistir con lo valioso del REMEDIAR en brindar acceso a lugares donde no había acceso a medicamentos, pero el tema de la financiación es incoherente, a mi entender.